Ernst hat neulich auf der Weide die Diskussion angeschnitten, ob sich aus der Fähigkeit, etwas tun zu können, auch die moralischer Verpflichtung ableitet, es tatsächlich zu tun. Leider konnten wir das nicht weiter ausführen, daher würde mich interessieren, wie Ernst zu diesem Thema steht. Grundsätzlich geht es darum, ob es vertretbar ist, seine eigenen Fähigkeiten brachliegen zu lassen, obwohl man damit einem höheren Ziel dienen könnte. Es lassen sich aus meiner Sicht zwei Varianten dieser Diskussion ableiten, mit unterschiedlichen Implikationen:

1. die Verpflichtung gegenüber Anderen

Beispiel: Man ist ein talentierter Forscher im Bereich Medizin, und könnte zu der Entwicklung von Medikamenten gegen $tödlicheKrankheit helfen. Oder man ist ein brillanter Ingenieur und könnte bei der Entwicklung von energieeffizienten Antrieben unterstützen. Leider sitzt man aber lieber zuhause und isst Schokolade oder schaut sich japanische Kinderserien an. Fände Ernst dieses Verhalten verwerflich?

2. die Verpflichtung gegenüber sich selbst
Beispiel: Man besitzt ein physisches / geistiges / künstlerisches Talent, und könnte mit ausreichend Disziplin eine Blüte in diesem Bereich erfahren, die einem ansonsten verschlossen bliebe. Gibt es dann eine wie auch immer abgeleitete Verpflichtung, dieses Talent zu pflegen?

Beides läuft darauf hinaus, dass ein Talent in einem bestimmten Bereich auch eine Bringschuld beinhaltet, nur dass einmal andere Menschen darunter leiden würden, wenn man sie nicht einlöst, und im 2. Fall nur man selbst betroffen wäre. Würde sich Ernsts Einschätzung ändern, wenn die betroffene Person die Entwicklung ihres Talentes als Qual empfinden würde? Die Frage stellt sich auch umgekehrt: Wäre eine Gesellschaft, welche die Menschen dazu drängt, ihre Stärken zu pflegen, nicht leistungsfähiger, als wenn man die Menschen selbst wählen lässt und somit riskiert, dass gewaltige Talente brach liegen? Kann man daraus wiederum die Verpflichtung für ein Bildungssystem ableiten, so eine Entwicklung zu fördern, auch mit (nicht so) sanftem Druck?

Man kann das auch zuspitzen, indem man es auf direkt wahrnehmbare Alltagssituationen herunter bricht: Verpflichtet mich materieller Wohlstand dazu, ärmeren Menschen zu helfen? Was ist mit Freunden oder der Familie? Gibt es für Ernst überhaupt einen philosophisch-moralisch-religiösen Überbau, aus dem man solche Verpflichtungen ableiten könnte? Falls ja: Ist dieser Überbau Teil einer Ideologie, oder ist er nur ein Minimalkonsens, mit dem man im Alltag möglichst wenig aneckt?

Männer erwarten TOP-Frauen (dank Pornos, aber auch Medien; Schauspielerinnen und Moderatorinnen, die das Weltbild, und Frauenbild instinktiv prägen, justieren den Instinkt hin zu extrem attraktiven Frauen als Normal -> echte Frauen sind fast alle hässlicher)

Frauen erwarten TOP-Männer (dank GZSZ und Co: Schauspieler und Moderatoren, die das Weltbild, Männerbild instinktiv prägen, sind allesamt hochattraktive, dominante Anführer mit Muckis und Millionen und einer 1A-Visage; gefühlt gibt es da draußen ein Legionen von Markus-Bieber-Woverines mit Sportwagen und Villa -> echte Männer sind dagegen Schlaffis).

Soweit zur Medienpropaganda, die dazu führt, daß das unterbewusste Durchschnittsbild eines Sexualpartners extrem weit über der Realität angesetzt ist.

Dies ist aber leider nötig, um Minderwertigkeitskomplexe zu erzeugen, so daß die Frauen Schminke und Klamotten, die Männer Autos und Lederjacken kaufen.

Dann kommt die Feministenpropaganda hinzu:
Kurz: Männer sind Schweine, alle umbringen, Schwanz ab. Schämt euch, nur an Sex zu denken, ihr ekligen, primitiven Männer!! (sagen die Feministinnen, also hässliche und lesbische Frauen).

Dann kommt der Staat:
Der hat Heirat, Kinderkriegen und schon bloßes Zusammenleben mit einer Frau zu einem extrem großem Risiko gemacht :
Die Frauen haben alle Rechte, die Männer keine REchte, aber alle Pflichten.
Kindes- und Ehegattenunterhalt, Kindesbehalt, Besuchsrecht, Vermögensteilung...

Auch schön:
Vergewaltigung in der Ehe ist strafbar.
Wozu heiraten, wenn man keinen Sex bekommen darf?

Rape generell:
Rapevorwurf: In der Praxis kann man sich nicht von Schuld und Verdacht freistellen,
man kommt in den Bau, wird der eigenen Wohnung verwiesen, der Ruf ist hin, man wird entlassen. Alle Macht den Frauen, Männer keine Chance. Sie muß einfach "Rape" behaupten, und der Mann ist fertig.

Im Zuge der HArzt4-EInführung wurde Sozialfall sein extrem propagandistisch erniedrigt, weil man laut Verfassung Sozialgeld zahlen muss; also muß es zu einer extremen Schande werden, Hartzer zu sein, um die hartzerzahl zu minimieren. Die Medien sind und waren dabei sehr effektiv.
Leider führt dies zu Abstiegsängsten, und diese Angst vor Ansehensverlust in Freundes- und Bekanntenkreis ist größer, als der Trieb, Kinder zu wollen.
Kinder wären schön, aber wenn man dann Hartzer werden sollte, weil man nach Entlassungen schnell abrutscht, dann ist dies in Familie und Freundeskreis eine so große Schande, daß man sich keine Kinder und die durch sie entstehenden Kosten an Zeit und Geld wagt anzuschaffen. Dann lieber den neuen Golf, statt ein Kind - der hat Prestigepotential und ist kein Soialstausrisiko (kann man wieder verkaufen).

Feministen untergraben auch das Vertrauensverhältnis zwischen Mann und Frau - Frauen halten alle Männer für Schweine, Männer alle Frauen für Schlagen.

Die Menschen leben in Angst vor der Zukunft, freuen sich nicht auf sie, weil sie glauben, daß alles schlechter wird.
Dies ist mind. teilweise eine selbsterfüllende Prophezeiung.